据前瞻投顾最新统计，2018年一季度剔除二次上会企业，共71家IPO企业首发上会，其中，32家顺利过会，32家被否，3家取消审核（剔除2家二次上会），4家暂缓表决（剔除1家已二次上会），过会率仅有45.07%。
从上会被否的概率来看，在这71家首发上会企业中，上交所主板34家上会，其中14家被否，占比41.18%；深交所中小板14家上会，其中5家被否，占比35.71%；深交所创业板23家上会，其中13家被否，占比56.52%。可见，创业板上会的难点依然最大。 
从被否的32家企业排队时长来看，大部分被否企业排队时长集中在半年到一年半之间。尽管在三月份出现了IPO审核的红线：主板要求最近一年净利润超过8000万，创业板不低于5000万，也有不少IPO企业因为未达到此要求而被否。
但从总结一季度被否企业的审核问题来看，发审委的审核关注点仍集中在关联交易、持续盈利能力、股权问题、财务问题、盈利质量质疑、独立性问题、经销商关联情况、客户依赖等问题、以及募投项目合理性等。
业内人士表示，发审委在审核过程中，净利润规模等业绩条件已经不是审核的唯一标准，除了关注业绩的真实性外，还十分关注企业内控的有效性、公司治理是否规范、企业的持续盈利能力等、同业竞争，尤其毛利率异常、核心技术等相关问题，都受到发审委的关注。
笔者通过梳理发现，一季度被否的32家企业中，涉及电子产业链的4家企业被否同样出于上述多项问题，这4家企业分别是上海龙旗、广东格林精密、广东朝阳电子、以及深圳市明微电子。
1、上海龙旗 上海龙旗拟在创业板上会被否，发审委在审核过程中提出以下几大问题，1）持续盈利能力被质疑是否存在重大不确定性；2）关联交易的必要性，是否存在利益输送的情形；3）发行人是否对联想集团存在重大依赖；4）应收账款较高的原因及其合理性，应收账款占收入比重大幅增长的原因；5）赔偿支出逐期增大的原因，核算是否合规，有无存在应赔偿尚未赔偿的情形，对供应商管理和相关内部控制制度的执行情况。
作为移动终端设备设计制造服务商，龙旗科技主要提供移动终端设备设计方案和生产服务，产品包括智能及非智能移动终端设备，具体包括无线网卡、功能手机、智能手机和平板电脑等。
从发审委提出的问题来看，上海龙旗被否与关联方小米不无关系。2015年小米系入股龙旗科技，持股比例达20%，小米系入股后，同龙旗科技之间的关联交易持续上升，2017年1-6月营收占比更是达到12.20%，为龙旗科技第二大客户。同时，在龙旗科技的大股东中，小米系公司成为龙旗科技的第二大股东，持股占比20%。此外，发审委还考虑到龙旗科技同第一大客户联想集团销售模式为B/S模式，扣除该模式对收入成本的扩大作用后，龙旗科技同关联方间的交易占比实际上占比应该更高。
2、广东朝阳电子
广东朝阳电子拟在深交所中小板上市过会被否，发审委在审核过程中提出以下几大问题，1）与主要客户的具体合作情况，相关交易是否具备可持续性，对主要客户是否存在重大依赖；2）毛利率波动较大，境内外业务毛利率差异大；3）部分供应商成立时间较短即成为发行人供应商的原因，关联关系、公允性和利益输送质疑；4）以及发行人现在以及未来在产品技术升级、新产品设计和研发、营销渠道拓展等方面能否应对市场变化，是否会对发行人持续盈利能力产生较大影响，产品不断升级换代，是否会影响现有生产线的继续使用，是否会造成发行人大幅增加生产设备改造或更新。
广东朝阳电子主要从事电声部件及电声产品研发、生产及销售，向下游电声产品制造商、智能终端及电声产品品牌商供应耳机插线、耳机皮套、耳机成品等。目前耳机插线是实现耳机电声转换和高保真传输的核心组件，是朝阳电子的主要产品之一。
从发审委提出的问题来看，广东朝阳电子被否与核心技术不无关系。作为一家专业从事电声部件及电声产品研发、生产及销售的高新技术企业，广东朝阳电子存在核心技术和产品被替代或淘汰的风险。另外，朝阳电子未对产品升级换代，是否会影响现有生产线的继续使用，是否会造成发行人大幅增加生产设备改造或更新，以及未来在产品技术升级、新产品设计和研发等方面做出规划说明。此外，朝阳科技客户集中度较高，主营业务毛利率存在波动也是被否的一大诱因。
3、深圳市明微电子
深圳市明微电子拟在创业板上会被否，发审委在审核过程中提出以下几大问题，1）行业竞争力，盈利能力增长是否具有可持续性；2）销售单价呈下降趋势，而综合毛利率持续上升，前十名直销客户毛利率又低于经销商毛利率；3）第一大经销商客户为前员工亲属所创办的公司，质疑利益输送；4）供应商集中度较高，质疑是否对发行人业务稳定运行和盈利能力影响，存在供应商依赖情形。
深圳市明微电子成立于2003年，主要从事集成电路设计、开发、测试和销售基于先进的亚微米CMOS、BIPOLAR、BICMOS、BCD等工艺技术的模拟及数字混合集成电路产品，产品广泛应用于LED显示屏、LED照明及电源、LED景观亮化等领域。
从发审委提出的问题来看，深圳市明微电子被否与利益输送的质疑不无关系。创锐微电子和壹卡科技（两者2016年合并）为深圳市明微电子2016年和2017年第一大经销商客户，其中壹卡科技系公司前员工亲属所创办的公司，是否存在利益输送遭到质疑。此外，深圳市明微电子主要产品销售单价呈下降趋势，但综合毛利率持续上升的原因及其合理性遭到质疑，也是上会被否的主因之一。
4、广东格林精密
广东格林精密拟在创业板上会被否，发审委在审核过程中提出以下几大问题，1）发行人境外架构的搭建、挂牌、摘牌、回归等过程中，涉及的资金跨境流动是否合法合规，是否符合我国外商投资、外汇出入境的相关规定；2）报告期内关联交易的必要性、定价公允性，是否存在共同供应商及客户的情况，是否存在为发行人分摊成本，代垫费用及利益转移的情况；3）放弃与关联方发生关联采购、改向非关联方采购对发行人生产经营、业绩有何具体影响，解除关联关系的具体方式；4）因存在保税料件短少被惠州海关处以罚款56.6万元是否属于重大违法行为，海关备案业务属于公司常规性业务还是临时性业务，发生问题的原因及公司整改进展；5）募投项目的合理性。
广东格林精密是一家集研发、设计、生产、加工、销售:精密模具制品、金属制品、塑胶制品、电子零配件、金属与塑胶表面处理(电镀除外)；消费电子产品无线技术应用研发、生产、销售及服务；与以上产品相关的自动化生产设备的研发、制造、销售及服务；提供消费电子产品一站式解决方案。
从发审委提出的问题来看，广东格林精密被否与公司治理是否规范不无关系。广东格林精密境外子公司大中华精密自法兰克福交易所初级板块摘牌事宜，以及大中华精密将丰骏投资转让给吴宝发和吴宝玉、大中华精密特别股东大会启动公司注销清算程序，是否获得42名非回归股东的同意，是否合法合规，是否存在纠纷或潜在法律风险。此外，报告期内，发行人与关联方存在频繁且大量的关联交易，发行人多次向大中华精密、宝龙电子集团有限公司拆出资金也遭质疑。
| 
